Działkowcy projektują nową ustawę

Na jednym z ogólnopolskich forów dyskusyjnych Działkowiec w Polsce podjęto temat: Działkowcy projektują nową ustawę.
Może chcieliby Państwo przyłączyć się?

Forum ROD 'Leśny Barcinek' jest zbyt kameralne, by pociągnąć podobny temat-kolos. Aktywność forowiczów na nim odpowiada wielkości Ogrodu i jego "potencjałowi komunikacji społecznej", co już kiedyś przy innej okazji wyjaśniano. Dlatego charakter tej e-platformy staje się bardziej dokumentacyjny niż wypełniający potrzeby wzajemnych kontaktów w sieci sąsiadów z działek.

Kliknij: [link widoczny dla zalogowanych]

UWAGA! Forum prywatne zarządzane według subiektywnych kryteriów, w rezultacie czasem nietrafnych i apodyktycznych.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Zet dnia Śro 7:41, 07 Lis 2012, w całości zmieniany 2 razy

Może komuś przyda się link to tego tekstu?

"USTAWA
z dnia 7 kwietnia 1989 r.

Prawo o stowarzyszeniach.
(tekst jednolity)

W celu stworzenia warunków do pełnej realizacji gwarantowanej przepisami Konstytucji wolności zrzeszania się zgodnie z Powszechną Deklaracją Praw Człowieka i Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych, umożliwienia obywatelom równego, bez względu na przekonania, prawa czynnego uczestniczenia w życiu publicznym i wyrażania zróżnicowanych poglądów oraz realizacji indywidualnych zainteresowań, a także uwzględniając tradycje i powszechnie uznawany dorobek ruchu stowarzyszeniowego, stanowi się, co następuje:"

Pełny tekst czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Projekt (PiS-u) ustawy o ogrodach działkowych z marca 2009 r. czytaj na stronie ROD 'Czarny Staw':

[link widoczny dla zalogowanych]

oraz

'Przewodnik po projekcie ustawy PiS o ogrodach działkowych'
czytaj tamże:
[link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Zet dnia Czw 8:41, 09 Sie 2012, w całości zmieniany 1 raz

Uważam, że zbliża się moment, kiedy dziewicza niewiedza o prawie ogrodowym będzie musiała zniknąć, ponieważ polaryzacja poglądów –jak to ktoś trafnie określił- na temat stowarzyszeń czy wspólnot, organizacji poziomej bądź hierarchicznej sieci ogrodowej idzie coraz głębiej.
Wielu działkowców nie czyta gazet, nie korzysta z elektronicznych mediów, przez to nie ma lęków i nic im nie odbiera dobrego samopoczucia.
Żyją w błogiej nieświadomości. Może to i dobrze?
Niemniej jednak powyższe odesłania mogą pomóc w zrozumieniu obecnej rzeczywistości.

Post został pochwalony 0 razy

Doświadczenia ROD ostatnich 7. lat dowiodły, że jeśli chodzi o tolerowanie łamania prawa w ogrodzie, to nie powinno już być powrotu do dawnej naiwności, jaką wykazywał samorząd i społeczność Ogrodu.

Z pobłażliwością patrzono na powolne przenikanie "nowego", by po kilka latach z rozczarowaniem stwierdzić, że "nowe", o roszczeniowych postawach, nie zna ani norm, ani form... Zaczęło "pełną gębą" konsumować gotowy i piękny Ogród, który wcześniej przez kilkadziesiąt lat tworzono i upiększano wspólnym nakładem sił i środków pierwszego pokolenia użytkowników tego Ogrodu, początkowo rekreacyjnego, później POD, a teraz ROD ze "świetlaną" przyszłością...

Zdążyło nawet już powstać kilka widocznych "symboli nowego", głównie w części wschodniej, jak: parkowanie gromady aut w newralgicznym miejscu głównego ciągu komunikacyjnego Ogrodu; "kocia jadłodajnia" w środku pięknie utrzymywanego do niedawna mini-ogrodu nad sadzawką (zob. http://www.barcinek.fora.pl/zielona-infrastruktura-ogrodu-i-jego-akweny,66/guerrilla-gardening-czyli-partyzanckie-ogrodnictwo,706.html ); czy same działki (kilka), które w kategorii "przydomowe podwórko" stanowią niewątpliwie niedościgły "wzór" dbałości o naturalny charakter miejsca. Aż szkoda, że nieprzystający do działek rekreacyjno-wypoczynkowych w tym Ogrodzie.

Tworząc teraz zreformowane warunki prawno-organizacyjne dla naszego Ogrodu powinno się nie tylko uniemożliwić dalszą ekspansję "nowego", ale przede wszystkim wprowadzić skuteczny mechanizm oczyszczenia Ogrodu ze skutków niechcianej dotychczasowej samowoli. Bo na honor to chyba dzisiaj nie ma co liczyć.

O honorze w PL czytaj trzeci post 'Honor to stare dzieje...': http://www.barcinek.fora.pl/co-chcialbys-w-naszym-ogrodzie-zmienic-poprawic-udoskonalic-co-wzbudza-twoje-watpliwosci-czy-moze-na-odwrot-dostarcza-satysfakcji,60/jest-dzis-w-ogrodzie-krzywda-ktora-wymaga-naprawy,727.html

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Zet dnia Sob 6:38, 04 Sie 2012, w całości zmieniany 4 razy

Na tle dominujących funkcji rekreacyjno-wypoczynkowych ROD odpowiadających jakże współczesnej idei życia wolniejszego i bez napięć - największych wartości ogrodów, wszelkie odchylenia w porządku funkcjonowania stają się szczególnie wyraziste. Wydaje się, że skala niektórych z nich uzasadnia nawet nazwę ‘patologia’. Można chyba pokusić się o stwierdzenie, że stały się one w ostatnich latach jednym z powodów kryzysu zaufania społecznego do organów ogrodowego samorządu, co potwierdzają dyskusje na znanych forach działkowców (zestaw zob. [link widoczny dla zalogowanych] oraz http://www.barcinek.fora.pl/miejsca-bogate-pod-wzgledem-informacji-o-ogrodach,24/lista-dyskusyjnych-forow-ogrodowych,32.html )

Dlaczego teraz tę sprawę tak można zdiagnozować?
- Bo samorząd ten, zwłaszcza Komisje Rewizyjne, ale także Zarządy pewnej części ROD w Polsce nie potrafiły uchronić większości działkowców niezainteresowanych i nieakceptujących innego wykorzystywania ogrodu niż przewidują to założone jego funkcje, przed np. uciążliwą i złą praktyką całorocznego zamieszkiwania na działkach. Nie wiadomo tylko do końca, czy przypadkiem nie przekroczono już w tym progu nieodwracalnej i samonapędzającej się destrukcji ogrodów. Najbliższe lata przyniosą na to pytanie odpowiedź.

To prawda, że współwinne przykładowego zjawiska jest także państwo, które stworzyło wykluczające się ustawy: nie wolno stale zamieszkiwać, ale meldować i owszem… można, co pewna grupa działkowców skwapliwie wykorzystała, traktując to jako „tarczę” chroniącą ich przed konsekwencjami rażącego naruszenia prawa ogrodów działkowych. Zameldowanie, to przecież tylko potwierdzenie faktu stałego pobytu, bez nadania czy nabycia uprawnień do całorocznego zamieszkiwania. To pokrętne rozumowanie urzędników jest tylko nieudolną próbą dorobienia „ideolo” do prawnego bubla, który w ROD-ach narobił wiele trudnego teraz do odkręcenia złego.

Nie zwalnia to jednak samorządu ogrodowego, a także Komisji Rewizyjnych szczebla Okręgów od przyjęcia realnej odpowiedzialności społecznej za zaistniały bieg wydarzeń w kierunku przekształcania ogrodów w niespójne i konfliktogenne hybrydy ogrodowo-osiedlowe z całorocznymi mieszkańcami. Reagowała jedynie KR PZD wskazując w kilku uchwałach i innych aktach prawa wewnętrznego na rosnące wypaczenia i powodowane przez nie zagrożenia, ale nie wywarły te działania specjalnie jakichś praktycznych skutków i nie przełożyły się w istotnym stopniu na skontrolowanie i skorygowanie rzeczywistości. Pozostały przeważnie niewykorzystanymi przez niższe szczeble Organizacji postanowieniami ‘góry’, chociaż mógłbym wskazać przykład Zarządu czy Konferencji Delegatów na poziomie Okręgu, które te wskazania podjęły przypominając je swoim ROD-om, z analogicznym zresztą jak wyżej rezultatem.

Okazały się one dzisiaj jednym z powodów kryzysu Organizacji, której –o ironio- także organa państwowe (NIK) wytknęły te uchybienia, do których same się przyczyniły, czyniąc z nich poważny zarzut braku skutecznej kontroli nad funkcjonowaniem ROD.W nowych podstawach prawnych przebudowanej po wyroku Trybunału Konstytucyjnego Organizacji należy więc stworzyć jednolite i transparentne w polskim prawodawstwie zapisy uniemożliwiające z jednej strony wzrost opisanej patologii, z drugiej – zobowiązujące do podjęcia i przeprowadzenia w określonym czasie procesu oczyszczenia ogrodów ze skutków negatywnych zjawisk, które wystąpiły w ich dotychczasowej praktyce.

Można przecież w znowelizowanej ustawie o ewidencji ludności, wzorem ustawy- prawo budowlane i przyjętego w nim rozwiązania w kwestii wielkości altan w ROD, wprowadzić zapis wyłączający możliwość meldowania w ogrodach działkowych, jak też odrzucenia planowanej najnowszej jego postaci – adresu doręczania korespondencji, w tym przypadku do ogrodu.

Rozważyć też należałoby radykalne rozwiązanie tej kwestii poprzez stosowny zapis w samej ustawie o ogrodach*. Dotychczasowe bowiem środki (mechanizmy) nie tyle zostały wyczerpane, co okazały się nieskuteczne.

I taki właśnie postulat powinien zostać obecnie skierowany do twórców nowej ustawy o ogrodach działkowych. Deklarują oni przecież gotowość dialogu ze środowiskiem działkowców, który –jak wiemy- wymaga też umiejętności słuchania. Brak prawnych warunków do wyeliminowania tego rodzaju patologii stanowiłby bowiem już na starcie nowej ustawy poważną jej lukę i to w zasadniczej dla filozofii ogrodnictwa działkowego kwestii.

Nadto, trzeba przy tym pamiętać, że samo prawo wszystkiego nie załatwi, należy jeszcze je przestrzegać, a jak doświadczenie podpowiada - deklarowane intencje kontrolować. Tolerowanie bowiem pogwałcania w ROD zasad (efekt sanzaru?) uczyniło w niektórych ogrodach odstępstwo normą. Niszczy ono poczucie wspólnoty, gdyż sankcjonuje niesprawiedliwość społeczną i pokazuje, że prawo jako sposób na porządek jest zwodnicze. Nie powinno się jednak tego akceptować, nawet jeśli koniunkturalni politycy czy –o zgrozo- także niektórzy autorzy mediów zdają się nie dostrzegać w tym nic nieetycznego.

To są skutki wspominanego już tu w publicystyce związkowej relatywizmu w traktowaniu zasad życia w grupie społecznej ROD, będącego wyrazem pewnego ‘kryzysu etycznego’ generującego w konsekwencji właśnie deficyt wspólnoty oraz zaufania do samorządu ogrodu. Jest jednak sprzyjająca okazja, by wszystko to teraz odbudować.

*Propozycja zapisu w dotychczasowym art. 13 ust. 4 ustawy o ROD (dla wskazania usytuowania) jako uzupełnienie funkcji ogrodu ‘z wyłączeniem potrzeb mieszkaniowych’:

W przypadku udowodnionego złamania tego przepisu, tj. wyłączającego możliwość stałego zamieszkiwania w ogrodzie działkowym, następuje z mocy ustawy utrata uprawnień do dalszego korzystania z przyznanej działki, co potwierdza bez zbędnej zwłoki organ samorządu ogrodu formalną decyzją. W sytuacjach zastanych w chwili wejścia w życie ustawy- całorocznie zamieszkujący w ogrodzie użytkownicy zobowiązani są pod ww sankcją dostosować w ciągu 24 miesięcy funkcje działki do stanu zgodnego z obowiązującym prawem.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Zet dnia Pon 18:54, 06 Sie 2012, w całości zmieniany 1 raz

Ja bym poszedł dalej - lekceważący stosunek do przypadków rażącego naruszania prawa ogrodu prowadzi do zaniku moralności. Wtedy łatwiej potknąć się o kretowisko niż o górę.

Post został pochwalony 0 razy

Zorientowałem się, że materiał dot. kwestii nowej ustawy narasta i będzie niebawem bardzo obszerny.
Dla przejrzystości zagadnienia lepiej więc będzie, gdy stworzone zostanie dla niego nowe subforum.

Zapraszam tutaj - kliknij:

http://www.barcinek.fora.pl/projektowanie-nowej-ustawy-i-innych-dokumentow-waznych-dla-ogrodow-dzialkowych-statut-regulaminy,94/

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Zet dnia Śro 7:35, 08 Sie 2012, w całości zmieniany 1 raz

Dobrze, przejdziemy do subforum, ale tu chciałem tylko dodać komentarz do wpisu admina, o odbudowywaniu prestiżu samorządu.
Może to się uda w nowych okolicznościach, ale teraz prawdą jest, że zaniedbywanie interesów działkowców niezamieszkujących na stałe w ogrodzie jest nazbyt widoczne. W czym się to wyraża?
Właśnie w braku reakcji organów tego samorządu na głosy innych. Tu widzę od dłuższego już czasu, np. wpis domagający się referendum w sprawie całorocznego zamieszkiwania. I cisza! A przecież to jest najbardziej demokratyczny sposób poznania zdania całej społeczności.
To cegiełka, by nie powiedzieć kamyk, do wizerunku samorządu ROD.

Post został pochwalony 0 razy