O co walczą działkowcy? Codzienny informator KR PZD

"Do rozprawy PZD przed Trybunałem Konstytucyjnym pozostało zaledwie 23 dni.
Ponieważ aktualna sytuacja polskich działkowców spotyka się z coraz większym zainteresowaniem, zarówno ze strony mediów, jak i czytelników naszej strony internetowej, rozpoczynamy codzienną publikację tekstów, które w sposób syntetyczny i jasny będą objaśniały, o co rzeczywiście walczą działkowcy.

Na początek proponujemy tekst o jednym z zagrożonych praw działkowców, jakim jest utrata prawa do bezpłatnego korzystania z gruntów."

Tekst pana Tomka Terleckiego czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ZarzadROD dnia Wto 21:43, 05 Cze 2012, w całości zmieniany 1 raz

„Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych definiuje działkę jako podstawową jednostkę przestrzenną w ROD o powierzchni 300-500 m2.
Ale działka to znacznie więcej. Przeznaczona jest do zaspokajania potrzeb użytkownika i jego rodziny w zakresie wypoczynku i rekreacji oraz prowadzenia upraw ogrodniczych, z wyłączeniem potrzeb mieszkaniowych i wykonywania działalności gospodarczej. Wynika stąd, że działka jest specyficznym świadczeniem socjalnym zapewniającym najuboższym możliwość godnego wypoczynku i rekreacji oraz dostęp do tanich, zdrowych warzyw i owoców. Działka ma więc wspierać socjalno-bytowe potrzeby społeczeństwa.

Stąd też ustawa o ROD wzmocniła prawo działkowca do jego działki. Precyzyjnie zdefiniowała, że użytkowanie działki ma cywilnoprawny charakter, polegający na korzystaniu z działki i pobieraniu z niej pożytków.[...]

Wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego podważa również w zapisy gwarantujące działkowcom konkretny tytuł prawny do zajmowanych działek. Brak tych zapisów może pozbawić działkowców należytej ochrony prawnej, która obecnie im przysługuje ze względu na posiadany status prawnych użytkowników działek.
Taka sytuacja znacznie ułatwiłaby działania podmiotów zamierzających przejąć grunty zajmowane przez działkowców. W razie eksmisji działkowiec nie mógłby bowiem wykazać żadnego prawa do gruntu, które uchroni go przed usunięciem z działki.
Realne może być podważanie statusu działkowców jako prawnych użytkowników działek, co grozi ich uprzedmiotowieniem i pozbawieniem wszelkiej podmiotowości prawnej.”

Pełny tekst czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Uważam, że jakość funkcjonowania samorządu ROD byłaby wyższa, gdyby nie płytka znajomość prawa ROD, a często żadna, wśród członków PZD. Nieznajomość zasad organizujących życie społeczne ogrodu, czyli zapewniających niezbędny porządek, ułatwia lekceważenie reguł, które ogólnie zna tylko część działkowców, może nawet jedynie ze słyszenia.
Jeżeli 56 procent polskiego społeczeństwa nie bierze do ręki w roku żadnej książki, to skąd nagle miałaby być taka atencja dla "zielonej książeczki" o prawie ROD?

Dlatego przybliżanie zagrożeń, jakie może spowodować niekorzystny dla dalszego funkcjonowania ustawy o ROD werdykt Trybunału Konstytucyjnego, jest słuszne i przydatne.

Post został pochwalony 0 razy

Fragment artykułu Macieja Białeckiego pod powyższym tytułem:

"Podobnie sprawa ma się z działkami. Anachroniczną ustawę z 1981 r. o pracowniczych ogrodach działkowych Sejm, pod wpływem SLD i działaczy Polskiego Związku Działkowców, zamienił w 2005 r. na ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych, na tyle kontrowersyjną, że pierwszy prezes Sądu Najwyższego skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o uznanie całej ustawy za niezgodną z Konstytucją. 28 czerwca tego roku wniosek ma być rozpatrzony.
Nie jest tak, że Trybunał z miejsca całą ustawę uchyli. Zapewne da Sejmowi np. rok na uchwalenie nowej, by nie powstała luka prawna. Sytuacja setek tysięcy działkowiczów stanie się wtedy mocno niepewna."

Pełny tekst czytaj na portalu Prawica.pl - Opinie polskiej prawicy: [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

"Ustawa o ROD wprowadziła dla działkowców zwolnienie z podatków oraz opłat skarbowych i administracyjnych z tytułu użytkowania działek. Oznacza to, że działkowcy nie mają obowiązku płacenia powyższych danin, jeżeli taki obowiązek normalnie wynikałby ze względu na korzystanie z gruntu. Rozwiązanie to jest efektem uznania ROD jako urządzeń użyteczności publicznej, zapewniających swoiste świadczenia socjalne w formie działek rodzinnych, które stanowią wsparcie głównie dla najuboższych członków społeczności lokalnych, wobec czego bezzasadne byłoby obciążanie tych osób daninami publicznymi.

Żeby zrozumieć wagę powyższego zwolnienia wystarczy ocenić jego efekt tylko wobec jednego podatku od nieruchomości, który obejmuje nie tylko grunty, ale również budynki:

Podatek od nieruchomości za grunty - w 2012 r. wynosi do 0,43 zł za 1 m2, co przy działce o powierzchni 500 m2 oznacza roczny podatek w wysokości ponad 200 zł;
Podatek od nieruchomości za budynki - w 2012 r. wynosi do 7,36 zł za 1 m2 powierzchni użytkowej (również poddasza), co przy altanach z poddaszem może oznaczać nawet roczny podatek w wysokości ok. 500 zł rocznie.[...]

Należy również zauważyć, że uiszczenie podatków nie uprawnia działkowca do żądania od organów publicznych spełnienia jakichkolwiek świadczeń. Innymi słowy, płacenie podatków nie zwalnia od płacenia na utrzymanie, remontowanie lub modernizację majątku własnego na działce, ani ogrodu działkowego. [...]

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego złożył bowiem do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o uchylenie całej ustawy o ROD. Uwzględnienie tego wniosku przez Trybunał grozi bezpowrotną utratą wszystkich praw działkowców, których odzyskanie byłoby już niemożliwe. Dotyczy to także omówionego zwolnienia z podatków i innych danin publicznych."

Pełny tekst wyjaśnienia czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

"Ogrody w przeważającej części znajdują się na gruntach publicznych, stanowiących własność gminy lub Skarbu Państwa. Dlatego ani działkowcy, ani Związek nie mogą być właścicielami takich gruntów, lecz posiadają inne prawa do tych terenów. Nie oznacza to jednak, żeby działkowcom nie przysługiwała żadna własność związana z użytkowaną działką. Przesądza o tym ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych.

Ustawa gwarantuje, że to co znajduje się na działce stanowi chronioną prawem własność działkowca. Jest on więc prawnym właścicielem wszystkich nasadzeń, urządzeń i obiektów znajdujących się na jego działce, które sam wzniósł, zasadził lub zasiał, bądź też nabył od poprzednika (art. 15 ust. 2).

Rozwiązanie to tylko z pozoru może wydawać się oczywiste. W polskim systemie prawnym obowiązuje bowiem generalna zasada superficies solo cedit. Oznacza ona, że wszelkie naniesienia na terenie nieruchomości przypadają właścicielowi tejże nieruchomości. [...]
Dlatego tak ważne jest, aby to prawo zostało zachowane. Uchylenie art. 15 ust. 2 oznaczałoby, że nastąpiłby ogromny chaos prawny. Nie byłoby bowiem przepisu nadającego działkowcom statusu właścicieli altan i innych naniesień, znajdujących się na ich działkach.[...]"

Pełny tekst czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ZarzadROD dnia Wto 14:22, 12 Cze 2012, w całości zmieniany 1 raz

"Rodzinne ogrody działkowe są urządzeniami użyteczności publicznej, które z założenia powinny służyć społecznościom lokalnym w sposób trwały. Ze względu na swoje szczególne funkcje ogrody mają charakter stały. Nie są to więc obiekty tymczasowe, które natychmiast ustępują w razie zaistnienia potrzeby realizacji innych - dowolnych - zamiarów na gruncie zajętym przez działkowców. Pamiętać bowiem trzeba, że - dzięki ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych - działkowcy mają nie tylko określony tytuł prawny do swoich działek (użytkowanie), ale również są właścicielami wszelkich naniesień tam usytuowanych (altany, nasadzenia itp.). Stąd też ich prawa muszą być uznawane w razie jakichkolwiek zamiarów wobec gruntów, na których gospodarują. Zbyt często się zdarza, że chęć natychmiastowego przejęcia tych gruntów zasłania obowiązek zadośćuczynienia słusznym prawom działkowców. Dlatego też ustawa o ROD bardzo precyzyjnie określiła warunki likwidacji rodzinnego ogrodu działkowego oraz prawa przysługujące działkowcom w takiej sytuacji.[...]"

Pełny tekst wyjaśnienia czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

ZAGROŻONE PRAWA DZIAŁKOWCÓW – OCHRONA DZIAŁKOWCA PRZED ROSZCZENIAMI

"Rodzinne ogrody działkowe stanowią urządzenia użyteczności publicznej, gdyż służą najuboższym rodzinom oraz całym społecznościom lokalnym. Z tego względu ogrody funkcjonują na gruntach publicznych – głównie gminnych – które organy publiczne formalnie przekazywały organizacji działkowców.
Były to najczęściej tereny zdegradowane i nieużytki, które zostały przywrócone społeczeństwu i przyrodzie dzięki pracy działkowców, którzy przekształcili je w oazy zieleni. W rezultacie tworzono kolejne ogrody działkowe, zagospodarowywano coraz więcej działek, na których setki tysięcy rodzin inwestowało swój czas i majątek. Działkowcy działali w dobrej wierze w pełnym zaufaniu do władz, które ustanawiały na ich rzecz prawa do gruntów.[...]

Przewidziany w art. 24 ustawy mechanizm wyłącza możliwość zaspokajania w naturze roszczeń zgłaszanych do terenów ROD. Oznacza to, że wykluczona jest likwidacja ogrodów w celu realizacji roszczeń. Powinny one być bowiem zaspokajane poprzez zapewnienie terenu zastępczego, względnie poprzez wypłatę odszkodowania. W ten sposób wprowadzono rozwiązanie kompromisowe, które uwzględnia prawa oraz interesy wszystkich stron konfliktowych sytuacji. Pamiętać należy, że potrzeba ochrony działkowców nie wynika z racji ich bezzasadnego „faworyzowania”, ale jest konsekwencją nadanego im przez ustawę statusu prawnego.
Przypomnieć więc trzeba, że – według ustawy o ROD – działkowcowi przysługuje tytuł prawny użytkowania do działki, a ponadto – jest właścicielem majątku trwale związanego z gruntem (m.in. altana, nasadzenia). Nie sposób zatem tolerować występujących przypadków, kiedy realizacja roszczenia powoduje całkowite ignorowanie praw nadanych ustawowo działkowcom, w tym również ich własności. Rodziło to jaskrawą nierówność. Wszak ustawodawca zapewnił pewnej grupie określone prawa, więc musi je chronić przed wszelkimi naruszeniami. Wynika to z konstytucyjnej zasady ochrony praw nabytych w dobrej wierze.[...]

Nie można przerzucać rzeczywistej odpowiedzialności za błędy urzędnicze na obywateli działających w zaufaniu do władz publicznych. Rozwiązanie wynikające z art. 24 ustawy o ROD jest zatem wyrazem poszanowania praw słusznie nabytych przez działkowców, przy równoczesnym uwzględnieniu interesów byłych właścicieli. "

Pełny tekst wyjaśnienia czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ZarzadROD dnia Czw 6:08, 14 Cze 2012, w całości zmieniany 1 raz

"Ustawa o ogrodach działkowych zrobiła z Polskiego Związku Działkowców monopolistę, a państwo sprowadziła do roli petenta. 28 czerwca zajmie się nią Trybunał Konstytucyjny. Działkowcy przygotowują akcje protestacyjne.

Rzadko się zdarza, by Trybunał musiał orzekać o niekonstytucyjności całej ustawy. Bardzo rzadko skargę składa Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego. W tym przypadku jednak prof. Lech Gardocki, ówczesny I prezes, stwierdził, że sprzecznych z ustawą zasadniczą przepisów jest tak dużo, że najsensowniej będzie zamiast pojedynczych artykułów zakwestionować całą ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych.
Zastrzeżenie budzi przede wszystkim monopol na dysponowanie terenami ogródków działkowych, jaki na mocy ustawy został nadany Polskiemu Związkowi Działkowców (PZD).
Co więcej, przynależność działkowców do PZD jest obowiązkowa, za to nie istnieją precyzyjne uregulowania dotyczące trybu przyznawania im działek. W opinii SN ustawa nie chroni więc interesów ani działkowców, ani państwa. Działkowcy jednak ostro zaprotestowali. Do TK, a także premiera i parlamentarzystów trafiły już tysiące listów w obronie ww. ustawy."

Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

"Suchodolska: Związek Działkowców ma ludzi ze stali, czyli Zielona Rzeczpospolita za nasze pieniądze

Działkowcy będą protestować. Oflagują się, oplakatują (Ręce precz od ogrodów działkowych etc).

jest szansa, że bardziej radykalni miedzy 23 a 29 czerwca przykują się do płotów przy swoich altankach i gromko zaintonują hymn Polskiego Związku Działkowców.

W radosnych blaskach wiosny rozkwita

Nasza Zielona Rzeczpospolita,

Dobro ludzkości w hymnie swym śpiewa,

Sztandar jej dumnie powiewa,

W swoich szeregach ma ludzi ze stali

Wierni jej wszyscy są wielcy i mali.

Skąd ów zryw, to oburzenie? Otóż Trybunał Konstytucyjny 28 czerwca rozpatrzy skargę pierwszego prezesa Sadu Najwyższego, który zakwestionował konstytucyjność całej ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z 2005 r.

Jakoś dziwnie nie mam wątpliwości co do treści orzeczenia TK na temat tego prawniczego potwora. Działkowcy pewnie też nie, dlatego stosują polityczne naciski, aby wymóc korzystniejsze dla siebie rozwiązania. Tyle że tym razem już się raczej nie uda.

Coraz trudniej wmówić społeczeństwu, że wybrana grupa ma prawo korzystać z należącej do samorządów ziemi, choć nie kupiła jej ani nie dzierżawi. Że sprawiedliwość społeczna wymaga, aby na 967 766 działek (stan z 31 grudnia 2011 r. według PZD) ktoś mógł sadzić marchewkę i truskawki, budować letnie domki i baseny, a reszcie od tego wara. I nikt ich nie może nawet skontrolować.

Wiem, że posiadanie ogródka jest bardzo miłe. Sama lubię czasem pogrzebać w ziemi. Ale ja sobie ten ogródek kupiłam, tak samo jak miliony innych ludzi – niedziałkowców. Taką też drogę rekomendowałabym ZDP – kupcie, wtedy wreszcie przestana się was czepiać.

Autor: Mira Suchodolska
Artykuły z: Dziennik Gazeta Prawna"

Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

"Prawo

Za dwa tygodnie Trybunał Konstytucyjny rozpatrzy skargę pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, który zakwestionował ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych. Według niego przepisy czynią z Polskiego Związku Działkowców monopolistę wyposażonego w nadmierne przywileje. Ograniczają też możliwość dysponowania przez miasta terenami zajętymi przez ogródki działkowe.

Sprawa rodzi ogromne emocje. PZD zamierza w ramach protestu oflagować ogródki. Związek, który ma 1,2 mln członków, alarmuje, że uchylenie ustawy będzie początkiem końca istnienia ogródków w ogóle.

– Ogrody stanowią często jedyną dostępną formę rekreacji dla tysięcy osób. To nie są ludzie, którzy latają na wczasy do Tunezji – ostrzega Eugeniusz Kondracki, prezes PZD.

Piotr Szymaniak

[link widoczny dla zalogowanych] "

Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Problemy ze zgłaszaniem uczestnictwa w rozprawie przed trybunałem Konstytucyjnym w dniu 28 czerwca 2012 r.

"W związku z obowiązkiem zgłoszenia swojego udziału w rozprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym w dniu 28 czerwca 2012 roku, jednostki okręgowe PZD wysyłają do TK formularze zgłoszeniowe. Zgodnie z treścią ogólnych warunków dotyczących wizyt grupowych w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego – wszyscy zainteresowani uczestnictwem w rozprawach przed TK powinni takie zgłoszenie wysłać najpóźniej na trzy dni robocze przed planowaną wizytą.

Pomimo tego, że postępujemy zgodnie z regulaminem, zachowując wszystkie stosowne wymagania, Trybunał Konstytucyjny odmawia wydania przedstawicielom OZ PZD kart wstępu na podstawie pisemnych zgłoszeń obecności na rozprawie, podczas której rozstrzygana będzie prawomocność ustawy o ROD. W ten sposób kolejny raz jawnie łamie się prawo, które nie powinno być przedmiotem żadnej dyskusji, czy decyzji, gdyż przynależy się każdemu obywatelowi Polski. W demokratycznym kraju – organ sądownictwa konstytucyjnego, ten który ma orzekać o zgodności ustaw z normami prawnymi wyższego rzędu, sam łamie prawo odmawiając zainteresowanym możliwości uczestniczenia w rozprawie dotyczącej wszystkich działkowców. Bez wypełnienia odpowiedniego formularza, którego z niewiadomych powodów, nie chce przyjąć Trybunał Konstytucyjny, nie można mieć żadnej pewności, że karta wstępu zostanie przyznana i wydana w dniu rozprawy ubiegającym się o nią działkowcom. Tego nie jest w stanie zagwarantować nikt, gdyż w sali rozpraw jest ograniczona liczba miejsc, a decydować ma kolejność przybycia. W ten sposób na sali może znaleźć się grono przypadkowych osób, których nie dotyczy tocząca się rozprawa, a przyjdą wyłącznie ze zwykłej ciekawości.

Przedstawiciele Zarządów Okręgowych będą przemierzać setki kilometrów, by uczestniczyć w rozprawie przed Trybunałem Konstytucyjny. W tak ważnym dniu, kiedy toczyć się będą losy ustawy o ROD i setek tysięcy działkowców, których prawa zabezpiecza ta ustawa, wiele osób chce osobiście dać świadectwo swojego poparcia dla ustawy. Działkowcy chcą pokazać jedność środowiska. Czy zatem działkowcy z najdalszych krańców Polski mają podróżować przez wiele godzin nocnych, by po dotarciu na miejsce dowiedzieć się, że odmawia się im wstępu, pomimo tego, iż swoją obecność zapowiedzieli wypełniając odpowiedni formularz? Odmawianie przyjmowania zgłoszeń jest po prostu jawną dyskryminacją działkowców. Bo dyskryminacja to traktowanie kogoś gorzej niż innych w tej samej sytuacji. Polskie prawo zabrania dyskryminacji z jakiegokolwiek powodu. Mówi o tym art. 32 Konstytucji RP, która jest najwyższym obowiązującym aktem prawnym w Polsce. Na jakiej więc podstawie odmawia się działkowcom możliwości pisemnego zgłaszania swojego uczestniczenia w rozprawie? Dlaczego takie karty wstępu nie są przyznawane zgodnie z kolejnością zgłoszeń, tak jak odbywa się to zazwyczaj? [...]"

Pełny tekst wiadomości czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Debata w Dzienniku Gazecie Prawnej

"13 czerwca z inicjatywy „Dziennika Gazety Prawnej” odbyła się debata dotycząca aktualnej sytuacji Polskiego Związku Działkowców oraz działań, jakie podejmowane są w obronie ustawy o ROD w przeddzień rozprawy w Trybunale Konstytucyjnym. Przy jednym stole spotkali się: prezes PZD Eugeniusz Kondracki, poseł PSL Janusz Piechociński, poseł SLD Romuald Ajchler, prezydent Częstochowy Krzysztof Matyjaszczyk, prezes OZ Łódź Izabela Ożegalska, prezes OZ w Częstochowie Andrzej Wosik, radca prawny KR PZD Bartłomiej Piech, radca prawny KR PZD Tomasz Terlecki. Do dyskusji został również zaproszony wiceminister transportu, budownictwa i gospodarki morskiej Piotr Styczeń, który w ostatniej chwili zrezygnował z udziału w debacie i nie zaproponował nikogo w swoim zastępstwie. Na zaproszenie negatywnie odpowiedzieli także posłowie - Krzysztof Jurgiel z PiS i Andrzej Czerwiński z PO. Obecność tych osób wydawała się nam wyjątkowo ważna i potrzebna, gdyż spotkanie się przy jednym stole z pewnością pozwoliłoby na przedyskutowanie wielu spornych kwestii. [...]

Na ten moment przedstawiamy zaledwie zdawkowe informacje. Szczegółowy zapis debaty ukaże się w „Dzienniku Gazecie Prawnej” w dniu 22 czerwca. Materiał zostanie opublikowany także na stronie KR PZD."

Foto z debaty oraz pełny tekst informacji czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Zagrożone prawa działkowców!

"Zgodnie z ustawą o ROD ogrody działkowe mają charakter rodzinny, co oznacza, że powinny służyć jako miejsce integracji rodziny użytkownika działki. Przejawem tej zasady jest w szczególności art. 31 ust. 4 ustawy, który wprowadza szczególne uregulowanie, pozwalające najbliższej rodzinie przejmować działkę w razie śmierci jej dotychczasowego użytkownika. Przyznaje mianowicie określonym osobom prawo pierwszeństwa do przejęcia działki po zmarłym działkowcu. Jako uprawnionych przepis ten wskazuje osoby bliskie, które wspólnie ze zmarłym korzystały z jego działki.

Z pozoru powyższy przepis wydaje się zawierać oczywistą regulację, lecz w rzeczywistości ma ona niebagatelne znaczenie dla możliwości przejęcia działki przez najbliższych. Pamiętać bowiem trzeba, że w stosunku do zajmowanego gruntu działkowiec posiada prawo użytkowania, natomiast majątek związany z tym gruntem stanowi jego własność. Omawiany przepis dotyczy jedynie kwestii przejęcia prawa użytkowania działki po śmierci działkowca, gdyż własność naniesień podlega ogólnym zasadom dziedziczenia.

[...] bez tego przepisu prawo do działki wygasałoby wraz ze śmiercią działkowca, a najbliżsi nie mieliby jakichkolwiek gwarancji prawnych do skutecznego ubiegania się o pozostawioną działkę."

Pełny tekst wyjaśnienia czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

"Artykuł w Gazecie Prawnej z dnia 14 czerwca 2012 r. pt. „Państwo zostało za bramą... ogródków działkowych” jest świadectwem przede wszystkim niewiedzy i niekompetencji autorów. Nie dość że posługują się plotkami zamiast faktami, to jeszcze dobór cytowanych osób i sam styl odpowiada popularnym popołudniówkom (żeby nie użyć mocniejszego słowa), a nie gazecie nomen omen „prawnej”.

W komentarzu do artykułu czytamy m.in.
"[...]
Monopol i nadzór

Tendencyjnie kolejny już raz powraca temat nadzoru nad Polskim Związkiem Działkowców. Autor artykułu nie podjął trudu związanego z dokładnym zapoznaniem się z ustawą i ogólnodostępnymi analizami prawnymi tego aspektu. Jednakże nie przeszkodziło mu to w wydawaniu osądów i powielania nieprawdziwych informacji zasłyszanych od innych, równie nieprzygotowanych dziennikarzy. Polski Związek Działkowców jest demokratyczną, samodzielną, niezależną i samorządną organizacją społeczną. Związek jest partnerem dla władz publicznych i prowadzi działalność, która przyczynia się do realizacji celów ogólnospołecznych zwłaszcza w takich dziedzinach, jak: oświata, rekreacja, ochrona przyrody i środowiska oraz poprawa warunków bytowych społeczności miejskich. Związek wykonując zadania publiczne wyręcza w tych dziedzinach organy administracyjne. Nasza organizacja nigdy nie uchylała się przed nadzorem władz publicznych. To właśnie Związek był inicjatorem wprowadzenia do ustawy artykułu, który przekazywał uprawnienia nadzorcze Ministrowi Środowiska, jednak z niewiadomych przyczyn i bez konsultacji z PZD został on uchylony z dniem 15 listopada 2008 roku. Jego niezrozumiałe uchylenie wykorzystywane jest przeciwko Związkowi i ustawie o ROD jako zarzut o rzekomym oderwaniu PZD spod nadzoru publicznego.

Tymczasem w kwestii nadzoru nad działalnością PZD stosuje się przepisy ustawy – Prawo o stowarzyszeniach. Na mocy tej ustawy, organem sprawującym nadzór nad PZD, jako ogólnopolską organizacją społeczną, jest starosta właściwy ze względu na siedzibę Związku, a zatem Prezydent m. st. Warszawy (art. 8 ust. 5 pkt 2 ustawy Prawo o stowarzyszeniach). Jednocześnie powołana ustawa przewiduje odrębny nadzór nad terenowymi jednostkami organizacji. W przypadku PZD takimi jednostkami – z mocy ar. 28 ust.I pkt.2 ustawy o ROD – są funkcjonujące w Związku okręgi. Wobec tego należy uznać, że organami nadzorującymi jednostki terenowe PZD (okręgi) są starostowie właściwi ze względu na siedziby tych jednostek. Przepisy ściśle określają, jakie środki mogą być stosowane wobec nadzorowanej organizacji. Należy w tym kontekście także przypomnieć, że w ramach PZD funkcjonują sprawnie działające organy kontroli wewnętrznej, które samodzielnie ograniczają przypadki naruszania prawa do minimum. Nie ma zatem żadnych podstaw, by z prawnego punktu widzenia wysuwać wnioski, że obowiązujące przepisy nie przewidują nadzoru nad PZD.

Polski Związek Działkowców nie jest też monopolistą, co zasugerowano czytelnikom w artykule. To zarzut bezpodstawny, ponieważ ustawa o ROD nie wyklucza tworzenia ogrodów działkowych przez inne podmioty niż PZD, co autor wie, a jednak z uporem powiela stwierdzenia o monopolu. [...]

Obowiązująca ustawa o gospodarce nieruchomościami pozwala gminom przekazywać grunty na preferencyjnych zasadach różnym organizacjom zrzeszającym działkowców z przeznaczeniem pod ogrody działkowe (art. 68 ust. 1 pkt.3). Nie ma więc żadnych przeszkód, by korzystać z przytoczonego przepisu. Jednak o wiele łatwiej jest zawłaszczać dorobek działkowców i Związku wypracowany przez kilkadziesiąt lat i sięgać po cudze ogrody niż od podstaw zakładać swoje. Oto prawdziwe sedno problemu. [...]"

Pełny tekst komentarza czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy