Protesty działkowców przeciwko zmianie ustawy o ROD

"Stanowisko w sprawie planowanej debaty „Rodzinne Ogrody Działkowe - czy potrzebne są zmiany?”

Zdarzyło się, że w czasie narady w której brało udział ponad 30-tu działkowców, dowiedzieliśmy się o mającej się odbyć w dniu 21 czerwca br. debacie organizowanej przez „dziennik Rzeczpospolita” zatytułowanej „Rodzinne Ogrody Działkowe - czy potrzebne są zmiany?”.
Pikanterii informacji dodał fakt, iż inicjatorką tej debaty jest red. Renata Krupa Dąbrowska, znana środowisku działkowemu jako zdecydowana przeciwniczka naszej organizacji. Jej artykuł w dzienniku „Czy kończy się monopol Związku działkowców” wywołał w naszych szeregach falę oburzenia, a niekiedy wypowiedzi, które trudno byłoby przeczytać.

Z informacji w sprawie debaty jaka do nas wpłynęła dowiedzieliśmy się, że jej treścią będzie tematyka już wcześniej poruszana przez panią Redaktor, a także inne wątki, których intencją jest tworzenie atmosfery nieprzychylności do naszego Związku,
a także samych polskich działkowców.
To oburzające, by tak zapamiętale jątrzyć wokół polskiego ogrodnictwa działkowego, by w istocie wyrządzić krzywdę setkom tysięcy polskich rodzin działkowych. Ludziom w przeważającej części pozostających w najniższym standardzie życia.

Wśród sygnowanych do debaty tematów stawia się pytanie, gdzie winny być usytuowane ogrody działkowe, czy w centrach miast, czy na ich peryferiach?

Wystarczyłoby w odpowiedzi przytoczyć fakt funkcji ogrodów działkowych jako fabryk tlenu oraz innych funkcji ekologicznych i ochrony środowiska w coraz bardziej zatruwanych przez zakłady przemysłowe miast polskich. Czyżby ten problem nie miał istotnego znaczenia. Już wiele lat wcześniej docenili to mieszkańcy Wiednia, Sztokholmu i wielu innych aglomeracji, budując ogrody właśnie w centrach miast i co więcej wspierając swoich działkowców pomocą finansową. Z duma też pokazują swoje ogrody wycieczkowiczom.

Na pytanie, czy ustawa o rodzinnych ogrodach ogranicza zbyt mocno prawo własności? trzeba odpowiedzieć, iż na terenie Lubelszczyzny nigdy nie spotkaliśmy się
z narzekaniami w tej mierze przez samorządy miejskie i gminne. Wręcz przeciwnie na okazjonalnych spotkaniach stykaliśmy się z wypowiedziami bardzo korzystnych ocen. Porównywanie zaś braku opłat podatkowych ze strony działkowców w kontekście kosztów utrzymania parków i zieleni miejskiej zawsze wskazywało na korzyści dla budżetu miast. W pełni też przedstawiciele miast i gmin satysfakcjonowała forma organizacyjna ogrodów przyjęta w PZD u podstaw której legła prawna forma użytkowania. Działkowcy wykluczają też posiadanie działek na prawach własności, która to forma prowadziła by nie tylko do zatracenia ogrodu działkowego jako miejsca produkcji owoców i warzyw oraz miejsca wypoczynku na rzecz budowy slamsów, garaży czy warsztatów.

Na pytanie o monopol, wystarczy chyba wskazać, że na terenie państw w których istnieją ogrody działkowe, a w tych gdzie było dwa czy więcej związków – jest to dawno przebrzmiała historia. Przy zachowaniu i respektowaniu obowiązujących w PZD zasad demokratycznych przez wszystkie podmioty prawne pojecie pluralizmu staje się tylko sloganem.

Wyrażamy przekonanie, iż nasze uwagi dołączone do materiałów debaty staną się ważnym przyczynkiem dla końcowych wniosków.
Przedstawione stanowisko jednomyślnie poparli wszyscy uczestnicy naszej narady."

Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ZarzadROD dnia Wto 9:37, 26 Cze 2012, w całości zmieniany 2 razy

"Zapis debaty w "Rzeczpospolitej"

25 czerwca w Rzeczpospolitej, na stronach „Prawo co dnia” ukazał się zapis debaty pt. „Co z reformą ogrodów działkowych”. W przeddzień rozprawy w Trybunale Konstytucyjnym, gdzie ważyć się będą losy rodzinnych ogrodów działkowych, dziennik próbuje głosami przeciwników ocenić czy ustawa w jej obecnym kształcie jest potrzebna. Wszyscy zaproszeni dyskutanci byli zgodni tylko co do jednej tezy: ogrody działkowe są potrzebne, gdyż odgrywają ważną funkcję społeczną – pisze „Rzeczpospolita”.

W dalszej części dyskusji rozmówcy nie byli już tak łaskawi dla działkowiczów. – Przepisy wymagają zmian, bo dbają jedynie o interesy działkowców, obciążając gminy i państwo kosztami, hamując rozwój miast – cytuje dziennik słowa uczestników debaty. Tak postawionej tezie zaprzeczył prezes OZ PZD we Wrocławiu Janusz Moszkowski przedstawiając niezbite dowody, że takie stwierdzenia są po prostu nieprawdziwe: „Wrocławskie ogrody rodzinne oddały 25 ha pod autostradę i 12 ha pod obwodnicę śródmiejską, dalszych 20 ha będzie przeznaczonych pod kolejne odcinki budowanych dróg.” Czy jednak kogoś obchodzą jeszcze fakty, gdy w grę wchodzą pieniądze?

Reprezentant środowiska deweloperów wskazał na atrakcyjne tereny w środku Warszawy sugerując, że bardziej są one potrzebne pod budowę domów. Przemilczał jednak idący w parze z tym stwierdzeniem wniosek, że wybudowane na ogrodach działkowych mieszkania, w samym centrum miasta, uda się sprzedać za niemałe pieniądze."

Cały tekst komentarza oraz tekst debaty czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

" PZD nie chowa głowy w piasek, mimo miażdżącej przewagi przeciwników.

W dzisiejszym wydaniu „Rzeczpospolitej” ukazał się artykuł poświęcony problematyce rodzinnych ogrodów działkowych. Materiał jest zapisem debaty, która odbyła się z inicjatywy dziennika tydzień przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego tj.21 czerwca br. Znając dokładnie kulisy powstawania tekstu, nie spodziewaliśmy się obiektywnego i rzetelnego materiału i nasze przypuszczenia okazały się słuszne.

Sześciu na dwóch

Do udziału w debacie zaproszonych zostało osiem osób – dwóch przedstawicieli Polskiego Związku Działkowców oraz sześciu jawnych przeciwników Związku, którzy wielokrotnie krytycznie wypowiadali się na temat ustawy i PZD. Taki rozkład sił już na starcie stawiał nas na nierównej pozycji, dlatego zwróciliśmy się do redakcji „Rzeczpospolitej” z prośbą, by do debaty dopuszczonych zostało więcej przedstawicieli działkowców. Zgodnie z przewidywaniami otrzymaliśmy odpowiedź negatywną. Ponieważ wiedzieliśmy, że argumentów, które mamy nie posiada druga strona uznaliśmy, że warto by nasi reprezentanci – członek prezydium KR PZD Janusz Moszkowski oraz radca prawny KR PZD Tomasz Terlecki – zasiedli przy jednym stole z: Konradem Płochockim, zastępcą dyrektora Polskiego Związku Firm Deweloperskich, Andrzejem Porawskim, dyrektorem Biura Związku Miast Polskich,Zbigniewem Banszczykiem, adwokatem, Wiesławem Czaplickim, prezesem Towarzystwa Ogrodów Działkowych w Ostrołęce, Ryszardem Grzesiułą, wiceprezesem Stowarzyszenia Dekretowiec, Marcinem Matczakiem, radcą prawnym.

Ta jawna manipulacja i nierówny rozkład sił były jawnie wykorzystywane podczas całej debaty. Podobnie jest w dzisiejszym artykule „Rzeczpospolitej”, w którym wielokrotnie pojawia się stwierdzenie „większość dyskutantów ma odmienne zdanie niż PZD”. Czy może być jednak inaczej, jeżeli redakcja z premedytacją dobrała uczestników, którzy popierali wygodne dla niej tezy. W taki sposób można manipulować każdą informacją i można tylko żałować, że poza tabloidami, takie metody stosuje opiniotwórczy dziennik. [...]

Cały tekst oraz linki do wypowiedzi zewnętrznych dyskutantów czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Byłem uczestnikiem debaty w 'Rzeczpospolitej'

Relacja Janusza Moszkowskiego - prezesa OZ PZD we Wrocławiu.
Warto ją poznać, by poszerzyć własną ocenę intencji debaty. Oto fragment:

"Prawdziwą twarz i intencje wobec ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych ujawnił Konrad Płochocki z Polskiego Związku Firm Deweloperskich, który żałuje, że ogrody działkowe zajmują tak atrakcyjne tereny miast, które można czy zabudować, pobudować mieszkania. Wskazał, że wobec zaniku budownictwa komunalnego, to oni deweloperzy służą społeczeństwu i oferują mieszkania. Według niego ogrody działkowe należałoby przenieść za miasto. Manipulacja, której dopuściła się Pani redaktor Renata Krupa-Dąbrowska wynikała więc nie tylko z faktu doboru uczestników debaty, z których zdecydowana większość była przeciwko ogrodom, Związkowi i ustawie o ROD ale też tak kierowania debatą by członkowie z ramienia PZD mogli zabierać głos na samym końcu.
To oczywiście spowodowało mój zdecydowany sprzeciw i próby na bieżąco korygowania, sprostowania wypowiedzi uczestników debaty, co doprowadziło do niekiedy ostrych spięć. Uważałem jednakże, że wobec tak nierównych sił i tak nieprawdziwych tez, ingerencja z mojej strony była konieczna.

Oczywiście pełnię mojego sprzeciwu mogłem i starałem się wyrazić w oficjalnych wypowiedziach po udzieleniu mi głosu przez Panią redaktor. Wskazałem przede wszystkim, że Konstytucja RP odnosi się do ogółu obywateli a w szczególności powinna brać obronę tych najsłabszych, czyli rodziny działkowców. Ogrody, przypomniałem, są świadczeniem socjalnym państwa i obiektami użyteczności publicznej. Zarzuciłem dr Matczakowi i dr Banaszczykowi szerzenie nieprawdy i wprowadzenia w błąd społeczeństwa jakoby ustawa ograniczała prawa samorządów i obciążała budżety gmin. Wręcz odwrotnie, to Związek i sami działkowcy utrzymują ogrody, budują infrastrukturę. Gminy zyskują na swoim wizerunku i powinny podziękować, że zamiast nieużytków, slumsów są pięknie zagospodarowane i utrzymane jako tereny zielone bez jakiegokolwiek wsparcia z budżetu. [...]"

Więcej czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Audycja w Radiu Zachód

"Działkowcy zabiegają, by Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych pozostała w obecnym kształcie. Mają za sobą m.in. spore grono samorządowców oraz polityków Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Rozpoczął się Tydzień Protestu Polskich Działkowców, w którym zainteresowani nagłaśniają problem. Ustawie 28 czerwca przyjrzy się Trybunał Konstytucyjny, który ma się wypowiedzieć w kwestii zgodności z ustawą zasadniczą. [...]"

Czytaj i słuchaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

"Rzecznik SLD Dariusz Joński zapowiedział w Łodzi, że jeśli Trybunał Konstytucyjny uchyli ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych, to Sojusz w ciągu kilku, kilkunastu dni przygotuje kolejny projekt w tej sprawie.

Zdaniem Jońskiego uznanie przez TK ustawy za niekonstytucyjną, spowoduje, że działkowcy stracą wszystkie swoje prawa. A - jak mówił - jeśli prawa te nie zostaną szybko zabezpieczone, to w wielu miastach tereny, na których znajdują się działki, zostaną sprzedane."

Czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Łukasz Piechowiak na Polskim Portalu Finansowym 'Bankier.pl' napisał m.in.:

"Działkowcy mają problem. Trybunał Konstytucyjny zbada ustawę o ROD pod kątem zgodności z konstytucją.Jeżeli okaże się, że nieodpłatne przekazywanie działek Polskiemu Związkowi Działkowców jest niezgodne z ustawą zasadniczą, to trzeba będzie płacić wysokie podatki. Taka zmiana może doprowadzić do likwidacji ogródków działkowych w centrach dużych miast.[...]

Nie ma dobrych rozwiązań

Działkowcy obawiają się, że jeżeli ustawa ulegnie zmianie, to wzrosną opłaty za posiadanie działki. Wszystkie podatki i opłaty w sumie mogą wynieść od kilkuset do nawet kilkunastu tysięcy złotych rocznie w centrach dużych miast. Większości z nich nie stać na to, by tyle płacić, co w naturalny sposób spowoduje zamknięcie ogrodów działkowych i sprzedaż tych terenów deweloperom. Z kolei PZD martwi się głównie o spadek wpływów z tytułu opłat za użytkowanie gruntów. Najprawdopodobniej, ukrytym celem tej organizacji jest walka o przekazanie prawa własności tych terenów do PZD. Możliwe, że Związek szybko sprzedałby najatrakcyjnieszje tereny.

Populizm w czystej postaci polega na fakcie wykorzystywania emerytów do obrony korzystnych przywilejów. Nikt tak naprawdę nie liczy się z ich interesem. W rzeczywistości, ci sami działkowcy, którzy teraz bronią ustawy o ROD, gdyby tylko byli właścicielami gruntów, które użytkują, również szybko by się ich pozbyli. Kwestia własności ma pierwszorzędne znaczenie i tak naprawdę nie ma dobrego rozwiązania. Z pewnością stracą emeryci, a najwięcej zyskają deweloperzy. Komu zapłacą za ziemię pozostaje kwestią otwartą."

Czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

"Świętokrzyscy działkowcy wysłali już ponad 200 zbiorowych listów protestacyjnych, oflagowali także ogrody. Bronią w ten sposób ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.

Wniosek prezesa SN o uchylenie całej ustawy TK rozpatrzy w czwartek. Działkowcy alarmują, że gdy się tak stanie, stracą m.in. prawo do użytkowania działek, będą musieli płacić podatek gruntowy, a także od altanek. - Dostaliśmy tereny zdegradowane, działkowcy własnymi nakładami przywrócili je do użytku. Poza tym zakłady pracy z funduszu socjalnego płaciły za działki przydzielane pracownikom - odpowiada Zygmunt Wójcik, prezes Okręgowego Zarządu Świętokrzyskiego Polskiego Związku Działkowców w Kielcach. Informuje, że w naszym województwie jest 17 tys. działkowców, w tym 9,5 tys. w Kielcach. 79 ogrodów zajmuje łącznie 800 hektarów, 20 w Kielcach - 400 hektarów."

Więcej... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

"W numerze z 22 czerwca 2012 r. ['Super Expressu'], w artykule pt. "Alarm dla działkowców! Musimy obronić działkowców!" cytowana jest wypowiedź P. Poseł Lidii Staroń i to ta wypowiedź wymaga skomentowania. Pani Poseł jest znaną działkowcom przeciwniczką ogrodów działkowych i Związku, a Jej wypowiedź nijak ma się do prawnej rzeczywistości. Celem tej wypowiedzi jest zapewne wyciszenie działkowców, bo z rzeczywistością ma niewiele wspólnego.

Prawda jest taka, że gdy Trybunał Konstytucyjny stwierdzi niezgodność z konstytucją jakiegoś przepisu, to już nigdy nie pojawi się taki przepis w żadnej ustawie. Pani Poseł nie może zatem obiecywać, że zwykli działkowcy nie mają się czego obawiać (czy są jacyś niezwykli, którzy mają się czego obawiać?), bo najzwyczajniej chyba nie bardzo wie o co chodzi albo wie i nie chce ujawnić. Jest wysoce niepokojące, że Pani Poseł publicznie wprowadza w błąd czytelników, że cyt. "ustawa o ogrodach działkowych już raz została uznana za niekonstytucyjną".
Otóż żadna ustawa o ogrodach działkowych, która była przedmiotem badania przez Trybunał, nie została uznana za niezgodną z konstytucją. Gdyby tak się stało, dawno straciłaby moc obowiązującą. Trybunał Konstytucyjny odniósł się w 2008 roku tylko do dwóch mało istotnych przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, a nie do całej ustawy. Dlaczego więc Pani Poseł wprowadza czytelników w błąd? Zresztą już właściwie zawyrokowała za Trybunał, twierdząc, że również obecnie istnieją przesłanki świadczące o niezgodności ustawy o ROD z konstytucją. [...]"

Więcej czytaj...
[link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

"Czy zmienią się w super tereny inwestycyjne?

W najbliższy czwartek 28 czerwca, Trybunał Konstytucyjny zdecyduje o zgodności z konstytucją zapisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych (ROD). Cała sprawa może mieć niemałe znaczenie dla rodzimego rynku nieruchomości, krajowych relacji społeczno-politycznych, a przede wszystkim dla być albo nie być milionowej społeczności działkowców i ich rodzin – twierdzi Jarosław Jędrzyński, analityk rynku nieruchomości portalu RynekPierwotny.com. [...]

Działkowcy - emeryt, nie inwestor. Często mieszkaniec

Bez mała połowa polskich działkowców to emeryci i renciści. Jedna czwarta reprezentowana jest przez osoby wykonujące zawody robotnicze. Kilka procent to ludzie bezrobotni. Istotnym zagadnieniem, związanym z funkcjonowaniem ROD, są osoby-użytkownicy ogródków działkowych na stałe zamieszkujące na ich terenie.

Wprawdzie regulamin ROD stanowczo zakazuje stałego pobytu (zamieszkiwania) na działce, ale wiadomo, że PZD wobec swoich członków preferuje raczej postawę humanitarno-opiekuńczą, aniżeli represyjną. - Problem ten, wynikający wprost z niskiej dostępności nieruchomości mieszkaniowych w Polsce, dotyczy prawdopodobnie kilku procent działkowców.

Jednak w tym przypadku kilka procent może oznaczać, że w całej Polsce nawet kilkadziesiąt tysięcy osób może zamieszkiwać na działkach, a pozbawienie ich do niej prawa będzie równoznaczne z utratą dachu nad głową – podkreśla Jarosław Jędrzyński, analityk rynku nieruchomości portalu RynekPierwotny.com.

W sumie więc z całą pewnością większość członków PZD to ludzie bardziej w podeszłym aniżeli średnim wieku, o niskim bądź bardzo niskim statusie majątkowym, od dłuższego czasu w stanie zawodowego spoczynku. Bardzo często działka jest ich jedynym „majątkiem”, głównym elementem życiowej satysfakcji, czymś, co ich życiu, a często jego ostatniemu etapowi nadaje główny sens. [...]

- Przed Trybunałem Konstytucyjnym, a w dalszej kolejności politykami, samorządowcami, czy wreszcie ustawodawcą stanęło poważne wyzwanie. Ostateczne rozwiązanie spornej od lat kwestii ogrodnictwa działkowego w Polsce musi w końcu nastąpić dla dobra i komfortu wszystkich zainteresowanych stron. Trzeba jednak mieć świadomość tego, że każde nieumiejętne, nieodpowiedzialne czy wręcz krzywdząco-represyjne rozstrzygnięcie tego problemu, może dla setek tysięcy rodzimych działkowców i ich rodzin stać się źródłem traumatycznej frustracji, społecznego wycofania, a w skrajnych przypadkach nieodwracalnej utraty zaufania do własnego państwa – podsumowuje Jarosław Jędrzyński, analityk rynku nieruchomości portalu RynekPierwotny.com. [...]"

Więcej czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ZarzadROD dnia Śro 11:56, 27 Cze 2012, w całości zmieniany 1 raz

"W czwartek decyzja Trybunału

W czwartek Trybunał Konstytucyjny zajmie się ustawą o rodzinnych ogrodach działkowych. Zakwestionowanie jej przepisów może oznaczać koniec zielonych ogródków w centrach miast. Sprawa jest poważna, bo dotyczy nawet 5 milionów osób w całym kraju, ale również całych społeczeństw i miast podkreślają działkowcy i dodają, że nie wierzą, by wyrok sędziów mógł być niekorzystny.

Trybunał będzie rozpatrywał dwa wnioski złożone dwa lata temu przez Lecha Gardockiego, byłego I prezesa Sądu Najwyższego. Pierwszy wniosek zarzuca niekonstytucyjność całej ustawie o rodzinnych ogrodach działkowych (ROD). Jeśli Trybunał odrzuci ten wniosek, rozpatrując drugi będzie orzekał o konstytucyjności niektórych przepisów.[...]"

Całość czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Decyzja w rękach Trybunału Konstytucyjnego

Fragment artykułu Marka Wielgo w 'Wyborcza.biz':

"Prezes mazowieckiego oddziału Polskiego Związku Działkowców (PZD) Grażyna Franke twierdzi, że w samej Warszawie władze samorządowe żądają od Związku wydania 773 hektarów gruntów, które formalnie są własnością gminy. Chodzi m.in. o bardzo atrakcyjne tereny przy ul. Żwirki i Wigury oraz Waszyngtona. Jaka może być wartość tej ziemi? Prezes PZD Eugeniusz Kondracki ocenia, że 47 ha gruntów przy ul. Waszyngtona może być warte, lekko licząc, miliard złotych.

Problem w tym, że spełnienie żądania miasta oznaczałoby likwidację 101 ze 171 stołecznych ogrodów. Grażynę Franke oburza to, że urzędnicy nie proponują terenów zamiennych ani odszkodowań dla 18,9 tys. rodzin za altany i nasadzenia.[...]"

Więcej czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Jutro decyzja Trybunału
"Polski Związek Działkowców bije na alarm. Według niego, zagrożony jest byt rodzinnych ogrodów i działek. Samorządowcy odpowiadają, że związek to "państwo w państwie", które uwłaszczyło się mieniu skarbu państwa. [...]"

Więcej czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Rozmowa z Agnieszką Sycz, prezesem okręgowego zarządu podkarpackiego Polskiego Związku Działkowców.

"[...]- Co oznaczałoby dla was uchylenie ustawy?

- Przede wszystkim stracilibyśmy możliwość dzierżawy i korzystania z gruntów na preferencyjnych warunkach. W tej chwili dostajemy je na zasadach wieczystego użytkowania. Działkowcy nie płacą też podatku rolnego, oraz od nieruchomości. Efekt jest taki, że roczna składka za ogródek zawierając m.in. opłatę za prąd i wodę to zaledwie ok. 200 zł.

Jeśli ustawa zostanie uchylona, przywileje się skończą. Wówczas za dzierżawę terenów zapłacimy gminom rynkowe ceny. Dla statystycznego działkowca oznacza to nawet 700 zł rocznie podatku za działkę i altanę. Nawet do 20 tys. zł rocznie wzrośnie czynsz za dzierżawę pojedynczych ogródków położonych najbliżej centrów miast. Dodatkowo stracimy prawo własności nasadzeń na działkach.

- Krajowa Rada Polskiego Związku Działkowców obawia się też masowej likwidacjo ogródków. Dlaczego?

- Bo kwestionowana ustawa pozwala likwidować je tylko w szczególnych sytuacjach, kiedy tereny są potrzebne pod cele publiczne. Np. pod budowę szkół czy dróg. W razie likwidacji działkowiec dostaje odszkodowanie za nasadzenia i taki sam teren w innym miejscu. Likwidacja przepisów pozwoli swobodnie zamykać ogrody i jestem przekonana, że gminy będą z takiej możliwości korzystać. Bo wówczas tereny sprzedadzą np. pod budowę centrów handlowych. To oczywiste, że działkowcy nie będą w stanie rywalizować finansowo o działki z bogatymi biznesmenami. [...]"

Więcej czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Fragment artykułu Arkadiusza Gołki w 'Gazecie Wrocławskiej' z 26 VI 2012:

"Działkowiczom grozi m.in. utrata prawa do darmowego korzystania z działki, obowiązek płacenia podatków za grunty, pozbawienie prawa do użytkowania działki, pozbawienie własności altany i nasadzeń czy ochrony przed likwidacją.

- To zamach na działkowiczów, którym grozi utrata swoich ogrodów. To są w większości przecież renciści i emeryci czy młode małżeństwa, których nie stać na płacenie podatków za grunty. Przychodzą na działki by się zrelaksować czy uprawiać warzywa, by zaoszczędzić - przekonuje Janusz Moszkowski, prezes Okręgowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców we Wrocławiu. - Sędzia Gardocki działa na rzecz deweloperów i innych inwestorów. Zaś sędzia Dąbrowski do dziś jego wniosku nie wycofał, więc wpisuje się w takie same działania. Jeśli trybunał zakwestionuje zapisy ustawy, to dla gmin zostanie otwarta furtka, by dowolnie dysponować działkami i oddawać je na sprzedaż.

I dodaje, że PZD nie ma nic przeciwko temu, by oddać tereny działek pod inwestycje komunalne. Ale na oddanie miejsca na terenie działek na inwestycje komercyjne, pod budowę potężnych osiedli mieszkaniowych, nie ma zgody.[...]"

Więcej czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ZarzadROD dnia Śro 13:02, 27 Cze 2012, w całości zmieniany 1 raz

Boją się wywłaszczenia

"W czwartek Trybunał Konstytucyjny ma rozstrzygnąć, czy ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych jest zgodna z prawem. W całej Łodzi trwają protesty działkowców.

Po wydaniu orzeczenia może się bowiem okazać, że łatwo będzie można wywłaszczyć działki bez prawa do zamiennych terenów, ogródki zostaną opodatkowane, a w przypadku likwidacji działek uzyskanie odszkodowania za tzw. naniesienia, czyli altanki i posadzone rośliny, będzie wymagało długotrwałego procesu cywilnego. [...]

Wczoraj w ROD Azalia pojawił się poseł Dariusz Joński, który przypomniał, że w 2005 r. jego partia dała działkowcom obecną ustawę. Obiecał, że nawet gdy Trybunał Konstytucyjny uchyli ją, mają już przygotowany projekt nowej. [...]

– Na terenie naszych działek kiedyś było trzęsawisko. Teraz są ogrody wielokrotnie nagrodzone jako najpiękniejsze w Polsce. Ale za płotem mamy Smulsko i prywatne osiedle, które chętnie rozbudowałoby się na terenie zajętym przez działki, a niekorzystny wyrok Trybunału może to ułatwić – martwi się Jerzy Jankowski."

Więcej czytaj... [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy